?
鑫昇供應鏈官網!    

非金融機構的銀行承兌匯票貼現效力如何認定

點擊:1646 日期:2018-12-06

【案情簡介】

2012年2月24日,上海浦東發展銀行某分行簽發了票面金額為224000元的銀行承兌匯票一份,出票人為某船廠,收款人為A公司,付款到期日為2012年8月24日,票號為31000051/21275551。A公司取得該銀行承兌匯票后,于2012年4月30日背書交付給B公司,為其關聯企業C公司支付B公司貨款。B公司的財務人員印某將該匯票在未背書的情況下借給其親戚李某,李某于2012年6月15日下午將該匯票交給陳某貼現,陳某支付李某貼現款218400元。后陳某將該匯票交付給D公司。

2012年6月26日,B公司以丟失涉案票據為由,向遼寧省大連市某區人民法院申請公示催告。該院受理后發出公告,催促利害關系人在60日內申報權利。D公司在規定期限內申報權利。2012年8月6日,該院作出民事裁定書,終結公示催告程序。后B公司向法院起訴,請求判令D公司立即返還案涉銀行承兌匯票,B公司對該票據享有權利。

【意見分歧】

本案的爭議焦點是D公司是否應當將案涉票據反還給B公司。

第一種觀點認為:案涉票據權利歸B公司享有,D公司應將票據返還給B公司。

第二種觀點認為:案涉票據權利歸D公司享有,B公司無權要求D公司返還票據。

【案件評析】

筆者同意第二種觀點,B公司對案涉票據不享有權利,D公司取得案涉票據權利,應當駁回B公司的訴訟請求。

理由如下:票據的取得,必須給付對價,即應當給付票據雙方當事人認可的相對應的代價。但票據的私人貼現或買賣,并非不給付對價,也不違背雙方當事人的真實意思,而且貼現或買賣本質上也是一種債權債務關系,也是一種真實的交易關系,沒有法律規定將其排除在基礎關系的范圍之外。雖然國務院《非法金融機構和非法金融業務活動取締辦法》第二條規定,任何非法金融機構和非法金融業務活動,必須予以取締。而該辦法所稱非法金融業務活動,是指未經中國人民銀行批準,擅自從事的下列活動:非法發放貸款、辦理結算、票據貼現、資金拆借、信托投資、金融租賃、融資擔保、外匯買賣。該行政法規形成于1998年,是基于改革開放之初特定的經濟環境制定的,而現在市場經濟發展已經比較成熟,經濟相當活躍,該行政法規已經與時代不相適應。雖然該行政法規沒有被廢除,但我們不應再去適用它審理今天的案件。本案B公司財務人員印某將票據交給李某,李某將票據交付陳某,陳某已將相應票據款交付給李某。至此B公司已喪失票據權利,其無權向最后持票人D公司主張返還票據。而D公司從陳某處獲得票據,無論是基于真實的交易關系還是買賣票據,其都取得案涉票據的票據權利。應此B公司的訴訟請求應予以駁回。

(作者單位:山東省泰州市中級人民法院)